Basati Su Regole Trading System Wto

Organizzazione Mondiale del Commercio la comprensione della OMC: Nozioni di base Principi del sistema di scambio Gli accordi OMC sono lunghe e complesse perché sono testi giuridici che coprono una vasta gamma di attività. Hanno a che fare con: agricoltura, tessile e abbigliamento, banche, telecomunicazioni, spesa pubblica, gli standard industriali e sicurezza dei prodotti, i regolamenti di igiene alimentare, la proprietà intellettuale, e molto altro ancora. Ma una serie di semplici, principi fondamentali svolgerà per tutto tutti questi documenti. Questi principi sono alla base del sistema commerciale multilaterale. Uno sguardo più da vicino a questi principi: Fare clic su per aprire un elemento. Un albero per la navigazione del sito si aprirà qui se si abilita JavaScript nel browser. 1. La maggior parte favorita nazione (NPF): trattamento di altre persone altrettanto In base agli accordi OMC, i paesi possono normalmente non discriminare tra i loro partner commerciali. Concedere un favore a qualcuno di speciale (come ad esempio un tasso di dazio doganale inferiore per uno dei loro prodotti) e si deve fare lo stesso per tutti gli altri membri dell'OMC. Questo principio è noto come più favorita trattamento della nazione (NPF) (vedi riquadro). E 'così importante che è il primo articolo dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT). che disciplina gli scambi di merci. MFN è anche una priorità dell'Accordo generale sul commercio dei servizi (GATS) (articolo 2) e l'accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) (articolo 4), anche se in ogni accordo di principio viene gestita in modo leggermente diverso . Insieme, questi tre accordi coprono tutte e tre le principali aree di scambio gestiti dal WTO. Alcune eccezioni sono consentite. Ad esempio, i paesi possono impostare un accordo di libero scambio che si applica solo ai beni scambiati all'interno del gruppo di discriminare le merci dall'esterno. Oppure possono dare ai paesi in via di sviluppo l'accesso speciale ai loro mercati. O di un paese può alzare barriere contro i prodotti che sono considerati essere scambiati ingiustamente da paesi specifici. E nel settore dei servizi, i paesi sono consentiti, in circostanze limitate, di discriminare. Ma gli accordi consentono solo queste eccezioni a condizioni rigorose. In generale, MFN significa che ogni volta che un paese abbassa un ostacolo agli scambi o si apre un mercato, deve farlo per gli stessi prodotti o servizi provenienti da tutti i suoi partner commerciali se ricchi o poveri, deboli o forti. 2. Trattamento nazionale: gli stranieri il trattamento e la gente del posto altrettanto importati e merci di produzione locale devono essere trattati allo stesso modo, almeno dopo che le merci straniere sono entrati nel mercato. Lo stesso dovrebbe valere per i servizi stranieri e nazionali, e di stranieri e locali marchi, diritti d'autore e brevetti. Questo principio del trattamento nazionale (dare agli altri lo stesso trattamento come quelli propri cittadini) si trova anche in tutti e tre i principali accordi OMC (articolo 3 del GATT. L'articolo 17 del GATS e dell'articolo 3 del TRIPS), anche se ancora una volta il principio viene gestito leggermente diverso in ciascuna di esse. Trattamento nazionale si applica solo una volta un prodotto, un servizio o un elemento della proprietà intellettuale è entrata nel mercato. Pertanto, la carica di dazio doganale su una importazione non è una violazione del trattamento nazionale, anche se i prodotti di produzione locale, non pagano una tassa equivalente. commercio più libero: a poco a poco, attraverso la negoziazione torna all'inizio L'abbassamento delle barriere commerciali è uno dei mezzi più evidenti di incoraggiare il commercio. Le barriere in questione comprendono i dazi doganali (o tariffe) e di misure quali i divieti o le quote che limitano le quantità selettivamente importazione. Di volta in volta altre questioni come le politiche di nastro rosso e dei tassi di cambio sono stati anche discussi. Dal momento che la creazione GATTs nel 1947-1948 ci sono stati otto round di negoziati commerciali. Un nono round, nell'ambito dell'Agenda di sviluppo di Doha, è ora in corso. In un primo momento questi concentrati sulla riduzione delle tariffe (dazi doganali) sulle merci importate. Come risultato dei negoziati, da metà degli anni 1990 i paesi industrializzati tariffarie sui prodotti industriali erano scesi costantemente a meno di 4. Ma dal 1980, i negoziati avevano ampliato per coprire le barriere non tariffarie sui beni, e per le nuove aree quali servizi e proprietà intellettuale. mercati apertura può essere utile, ma richiede anche la regolazione. Gli accordi OMC consentono ai paesi di introdurre modifiche a poco a poco, attraverso la progressiva liberalizzazione. Paesi in via di sviluppo sono di solito dato più tempo per adempiere ai loro obblighi. Prevedibilità: attraverso il legame e la trasparenza torna all'inizio A volte, promettendo di non sollevare una barriera commerciale può essere importante come l'abbassamento uno, perché la promessa offre alle aziende una visione più chiara delle loro future opportunità. Con la stabilità e la prevedibilità, l'investimento è incoraggiato, si creano posti di lavoro e consumatori possono godere appieno i benefici della scelta della concorrenza e prezzi più bassi. Il sistema commerciale multilaterale è un tentativo da parte dei governi per rendere l'ambiente di business stabile e prevedibile. L'Uruguay Round aumentato Attacchi Percentuali di dazi consolidati prima e dopo le trattative 1986-94 (Queste sono le linee tariffarie, quindi le percentuali non sono ponderati in base al volume degli scambi o valore) Nel WTO, quando i paesi decidono di aprire i loro mercati di beni e servizi , si legano i loro impegni. Per le merci, queste associazioni sono pari a massimali relativi ai tassi della tariffa doganale. A volte le importazioni fiscali paesi a tassi inferiori ai tassi legati. Spesso questo è il caso dei paesi in via di sviluppo. Nei paesi sviluppati i tassi effettivamente addebitate le aliquote consolidate tendono ad essere lo stesso. Un paese può cambiare i suoi attacchi, ma solo dopo aver negoziato con i suoi partner commerciali, che potrebbe significare li compensazione per la perdita del commercio. Uno dei risultati dell'Uruguay Round di negoziati commerciali multilaterali è stato quello di aumentare la quantità di commercio sotto impegni vincolanti (vedi tabella). In agricoltura, 100 di prodotti ora hanno legato tariffe. Il risultato di tutto questo: un sostanzialmente più elevato grado di sicurezza del mercato per i commercianti e gli investitori. Il sistema cerca di migliorare la prevedibilità e la stabilità in altri modi. Un modo è quello di scoraggiare l'uso di quote e altre misure utilizzate per impostare i limiti sulle quantità di importazioni gestione dei contingenti può portare a più burocrazia e le accuse di gioco scorretto. Un altro è quello di rendere i paesi le regole del commercio come chiare e pubbliche (trasparente) il più possibile. Molti accordi OMC richiedono ai governi di divulgare le loro politiche e pratiche pubblicamente all'interno del paese o notificando l'OMC. La sorveglianza regolare delle politiche commerciali nazionali attraverso il meccanismo di esame delle politiche commerciali fornisce un ulteriore mezzo di favorendo la trasparenza sia a livello nazionale che a livello multilaterale. L'OMC è talvolta descritto come un istituto di libero scambio, ma che non è del tutto esatto. Il sistema fa consentire tariffe e, in determinate circostanze, altre forme di protezione. Più precisamente, si tratta di un sistema di regole dedicate per aprire, concorrenza equa e non falsata. Le norme in materia di non discriminazione NPF e il trattamento nazionale sono stati progettati per garantire eque condizioni di commercio. Così pure sono quelli sul dumping (esportazione sottocosto per guadagnare quote di mercato) e sussidi. Le questioni sono complesse, e le regole cercano di stabilire ciò che è giusto o ingiusto, e come i governi in grado di rispondere, in particolare facendo pagare dazi addizionali calcolati per compensare i danni causati da pratiche commerciali sleali. Molti degli altri accordi OMC mirano a sostenere una concorrenza leale: in agricoltura, la proprietà intellettuale, i servizi, per esempio. L'accordo sugli appalti pubblici (un accordo plurilaterale, perché è firmato solo da pochi membri dell'OMC) estende le regole di concorrenza per acquisti da parte di migliaia di enti governativi in ​​molti paesi. E così via. Incoraggiare lo sviluppo e la riforma economica torna all'inizio Il sistema OMC contribuisce allo sviluppo. D'altra parte, i paesi in via di sviluppo hanno bisogno di flessibilità nel tempo che adottano per attuare gli accordi di sistemi. E gli accordi stessi ereditano le precedenti disposizioni del GATT che permettono di assistenza e commerciali speciali concessioni per i paesi in via di sviluppo. Oltre tre quarti dei membri dell'OMC sono paesi e dei paesi in transizione verso un'economia di mercato in via di sviluppo. Durante i sette anni e mezzo di dell'Uruguay Round, oltre 60 di questi paesi implementato programmi di liberalizzazione del commercio in modo autonomo. Allo stesso tempo, i paesi in via di sviluppo e le economie in transizione sono stati molto più attivo e influente nei negoziati dell'Uruguay Round che in qualsiasi turno precedente, e sono ancora di più l'attuale agenda di Doha per lo sviluppo. Alla fine del dell'Uruguay Round, i paesi in via di sviluppo erano disposti ad assumere maggior parte degli obblighi che sono necessari dei paesi sviluppati. Ma gli accordi hanno fatto dare loro periodi di transizione per regolare ai più sconosciuta e, forse, difficili disposizioni dell'OMC in modo particolare per i più poveri, i paesi meno sviluppati. Una decisione ministeriale adottata al termine del round dice paesi più ricchi dovrebbero accelerare l'attuazione degli impegni di accesso al mercato per le merci esportate dai paesi meno sviluppati, e cerca una maggiore assistenza tecnica per loro. Più di recente, i paesi sviluppati hanno iniziato a consentire importazioni esenti da dazio e da quote per quasi tutti i prodotti provenienti dai paesi meno sviluppati. Su tutto questo, l'OMC ei suoi membri sono ancora in corso attraverso un processo di apprendimento. L'attuale sviluppo di Doha include lo sviluppo di paesi preoccupazioni per le difficoltà che incontrano nell'attuazione degli accordi dell'Uruguay Round. Il sistema di trading dovrebbe essere. senza discriminazione di un paese non deve discriminare tra i suoi partner commerciali (dando loro ugualmente più favorita nazione o stato di NPF) e non dovrebbe discriminare tra i propri e stranieri prodotti, servizi o cittadini (dando loro un trattamento nazionale) barriere più liberi che scendono attraverso negoziazione prevedibili società estere, investitori e governi dovrebbero avere la certezza che le barriere commerciali (comprese le tariffe e le barriere non tariffarie) non devono essere sollevati tariffe arbitrariamente tariffarie e gli impegni di apertura del mercato sono tenuti nelle più competitive pratiche sleali scoraggiare OMC, come sovvenzioni all'esportazione e prodotti scarico al di sotto del costo di guadagnare quote di mercato più vantaggioso per i paesi meno sviluppati dando loro più tempo per regolare, una maggiore flessibilità, e privilegi speciali. Questo suona come una contraddizione. Si suggerisce un trattamento speciale, ma nel WTO significa in realtà non discriminazione trattare praticamente tutti allo stesso modo. Questo è ciò che accade. Ogni membro tratta tutti gli altri membri altrettanto più favorita partner commerciali. Se un paese migliora i benefici che dà a un partner commerciale, deve dare lo stesso miglior trattamento a tutti gli altri membri dell'OMC in modo che tutti rimangano più favorita. nazione più favorita (NPF) non sempre significa parità di trattamento. I primi trattati bilaterali NPF creato club esclusivi tra un countrys più favorite partner commerciali. Sotto GATT e ora l'OMC, il club MFN non è più esclusivo. Il principio NPF assicura che ogni paese tratta i suoi over140 colleghi membri allo stesso modo. Ma ci sono alcuni exceptions. WORLD Trade Organization negoziati commerciali Le modifiche alle regole del commercio richiedono il consenso di tutti i membri dell'OMC, che devono raggiungere il consenso, attraverso cicli di negoziati. Il più recente mdash intorno al mdash Doha per lo sviluppo è iniziato nel 2001. Attuazione e monitoraggio vari consigli e comitati dell'OMC mirano a garantire che gli accordi OMC vengono attuate correttamente. Tutti i membri dell'OMC sono sottoposti a controllo periodico delle loro politiche e pratiche commerciali. i membri risoluzione delle controversie dell'OMC portare controversie all'OMC se pensano che i loro diritti in base agli accordi commerciali sono stati violati. La composizione delle controversie è di competenza del organo di conciliazione. Costruire capacità commerciale L'OMC ha lo scopo di aiutare i paesi in via di sviluppo a costruire la loro capacità commerciale e permette loro un tempo più lungo per implementare gli accordi commerciali. Centinaia di corsi di formazione sono organizzati ogni anno per i funzionari countries.6 sviluppo: 56 AM 7 dicembre 1994 basato su regole SYSTEM - SPERANZA E REALTA Ginevra 6 dicembre (Chakravarthi Raghavan) - Alti funzionari dell'Uruguay Round paesi partecipanti quando si incontrano Giovedi alla conferenza realizzazione di impostare la data 1 gennaio per l'avvio del WTO, che farà in modo, con più affermazioni di WTOs sistema basato su regole. Un sistema basato su regole comporta chiare regole del gioco, un macchinario multilaterale di risoluzione delle controversie tra i membri, alle decisioni e raccomandazioni assicurato di accettazione automatica da parte dei membri dell'OMC, l'ipotesi che le parti avrebbero accettato e portarle avanti, e in mancanza di tale negoziare il risarcimento con denuncianti. Le asserzioni reiterate del sistema basato su regole WTOs hanno fin dall'inizio è basata sulla speranza che le major, in particolare gli Stati Uniti, avrebbero mostrato la buona fede nell'esecuzione, rinunciare ad ogni unilateralismo e rispettare le regole (e il loro multilaterale da interpretazione). In proveniente i voti degli Stati Uniti del Congresso l'OMC, GATT direttore generale Peter Sutherland, aveva detto il 2 dicembre che ha mostrato l'impegno degli Stati Uniti per il processo multilaterale e che il più grande vantaggio del WTO sarebbe l'emergere di un chiaro e sicuro sistema multilaterale, un sistema basato su regole che fornisce garanzie di sicurezza degli scambi. Ma la normativa di attuazione ci mette altri sull'avviso che i piani statunitensi di funzionare in questo sistema basato su regole - utilizzando tutti gli strumenti del potere per ottenere il massimo vantaggio. Gli accordi dell'Uruguay Round US Act ha allegato inoltre una dichiarazione dell'azione amministrativa - che è stato inviato al Congresso dal presidente Clinton con il disegno di legge di attuazione - che dice che si tratta di essere visto come rappresentante autorevole espressione dell'Amministrazione vista per quanto riguarda l'interpretazione e l'applicazione degli accordi dell'Uruguay Round, sia per scopi di US obblighi internazionali e diritto interno e che è l'attesa del Congresso che le amministrazioni future osservare ed applicare le interpretazioni e gli impegni enunciati nella presente Dichiarazione, inoltre, dal momento che questa Normativa sarà approvato dal Congresso nel momento in cui attua gli accordi dell'Uruguay Round, l'interpretazione di tali accordi inclusi nella presente Dichiarazione portare particolare autorità, si dice. Sezione 102 della legge prevede che nessuna disposizione degli accordi, né la sua applicazione a persone o circostanze, in contrasto con la legge degli Stati Uniti avranno effetto né si può eventuali disposizioni della legge essere interpretato come modifica o la modifica di qualsiasi legge degli Stati Uniti in materia di protezione della salute umana , la vita animale o vegetale o la tutela della salute della sicurezza dei lavoratori ambiente o limitare qualsiasi autorità ai sensi della legge degli Stati Uniti tra cui S.301 del Trade Act del 1974, se non specificatamente previsto dalla legge di attuazione UR. La dichiarazione dell'azione amministrativa - allegato al disegno di legge e approvato dal Congresso - S. 101 (a) della legge dice deve essere considerato come un autorevole espressione da parte degli Stati membri concernenti l'interpretazione e l'applicazione degli accordi dell'Uruguay Round e presente legge, in ogni procedimento giudiziario in cui sorge una domanda riguardante tale interpretazione o l'applicazione. Si esclude anche ogni diritto privato di azione o rimedio - compresa l'azione o rimedio richiesto da un governo straniero - contro un governo federale, statale o locale o una festa privata, in base alla disposizione dell'accordo dell'Uruguay Round. La dichiarazione dell'azione amministrativa dice che dove gli Stati Uniti gli istituti del governo federale un ricorso contro una statale (per richiedere il rispetto della legge federale in questo settore), non cercherà di introdurre nella prova in tribunale federale di qualsiasi pannello OMC o relazione dell'organo d'appello con per quanto riguarda la misura di stato in questione. Sarebbe basare tale procedura sulla base del contratto di UR rilevante - non una relazione del gruppo, e la corte avrebbe considerato la questione de novo. Anche se il giudice potrebbe prendere atto giudiziario della relazione del gruppo o corpo d'appello e considerare il punto di vista del pannello se il giudice ha ritenuto che fossero convincenti, le relazioni del panel non sono da considerarsi vincolante o deferenza altrimenti accordato, si dice. In tale procedimento, il governo degli Stati Uniti avrebbe l'onere della prova e la corte è quello di raggiungere la propria interpretazione autonoma delle disposizioni pertinenti alla luce degli accordi negoziati e storia legislativa, compresi dichiarazione amministrativa che la Corte è quello di considerare come un autorevole espressione di punti di vista degli Stati Uniti in materia di interpretazione e l'applicazione degli accordi di UR. In alcuni accordi, il significato e le interpretazioni fornite nella dichiarazione, sembrano integrare punti di vista che i negoziatori americani hanno cercato, ma non sono riusciti a essere inclusi negli accordi rilevanti - come l'OMC e le sue DSU, tessile e abbigliamento, sovvenzioni, Anti - dumping, BOP comprensione, escursioni ecc Nel diritto internazionale rigoroso, questi punti di vista degli Stati Uniti non hanno alcun effetto. Gli accordi OMC ammettono senza riserve e solo i membri dell'OMC, agendo congiuntamente, in grado di fornire alcuna interpretazione autorevole. Ma legge è una cosa, e la potenza modo opera all'interno del sistema è un'altra. Nel presentare il suo propria interpretazione autorevole, gli Stati Uniti hanno servito avviso che, se i pannelli dell'OMC e dell'organo d'appello dare una sentenza contro gli Stati Uniti (che va contro le intese degli Stati Uniti), il governo degli Stati Uniti o il Congresso non possono accettare, lasciando l'altra parte l'opzione di ottenere un certo compenso o ritorsione contro gli Stati Uniti. Questo è a parte la disposizione della legge per il Congresso degli Stati Uniti di rivedere ogni cinque anni la partecipazione continua degli Stati Uniti nel WTO e la fornitura di porre fine siamo Membership dal Congresso l'adozione di risoluzioni congiunte, che se posto il veto da parte del presidente potrebbe essere invocati entrambe le Camere . E 'anche a parte la clausola cosiddetta Dole - l'intesa tra il presidente Clinton e il repubblicano al Senato leader Bob Dole. Secondo i media di Washington, questo prevede l'istituzione di una Commissione speciale di cinque in pensione US appelli giudici della corte di rivedere tutte le decisioni dell'OMC contro gli Stati Uniti e determinare se fossero arbitrarie, ha superato il mandato WTOs o cattiva condotta coinvolto dai giudici del WTO, e attivare qualsiasi azione del Congresso per il ritiro dal WTO o di rinegoziare il processo DSU nel WTO. Mentre Sutherland durante la sua conferenza stampa scrollato di questa via - tutti possono lasciare l'OMC, proprio come avrebbero potuto lasciato il GATT quali disposizioni nazionali ogni paese ha per questo è una questione interna - gli Stati Uniti sono uno dei pilastri della WTO e che cosa fa o intende colpisce tutti. L'atto di esecuzione degli Stati Uniti e la dichiarazione dell'azione amministrativa stabiliscono che in caso di un panel OMC negativo o relazione dell'organo d'appello in materia di garanzie, anti-dumping e di sovvenzioni e contromisure-compensative, l'USTR otterrà le opinioni del Dipartimento del Commercio e la Commissione Commercio Internazionale (ITC) e, dopo aver consultato le competenti commissioni del Congresso, può chiedere agli enti di fare una nuova determinazione non in contrasto con la decisione dell'OMC, ma solo se l'azione sarebbe coerente con la legge degli Stati Uniti. Se la legge degli Stati Uniti è incoerente, l'amministrazione avrebbe dovuto chiedere al Congresso di approvare la legislazione per rimuovere il conflitto. In relazione alla famiglia degli Stati Uniti S.301 delle leggi, l'affermazione amministrazione dice che gli Stati Uniti sarebbero in grado di utilizzare S.301 per affrontare le pratiche commerciali sleali, in modo che vengano rispettate le regole multilaterali quando un pannello trova un altro dei paesi non è vivere fino a i suoi obblighi commerciali. Ma nelle controversie non coperti dalle regole dell'Uruguay Round o discipline, gli accordi UR non apportano modifiche ai diritti di usare S.301, si dice. L'Amministrazione, aggiunge, intende ampliare il focus delle azioni possibili nell'ambito S.301 ad aree che non rientrano nell'ambito degli obblighi degli Stati Uniti nell'ambito degli accordi dell'Uruguay Round. La normativa modifica la definizione di un atto irragionevole, politiche o pratiche ai fini di S.301 e chiarisce che USTR possono determinare un paese è negare un'adeguata ed efficace tutela dei diritti di proprietà intellettuale, anche se il paese è in conformità con l'accordo TRIPs. La negazione di non discriminatorie opportunità di accesso al mercato per le persone degli Stati Uniti basandosi su protezione dei DPI viene aggiunto alla definizione di irragionevole atto, la politica o la pratica. Tale pratica è anche quello di includere la tolleranza governo straniero di attività sistematiche anticoncorrenziali applicata alle imprese statali e imprese private, la negazione di opportunità di accesso al mercato giuste ed eque per i servizi degli Stati Uniti così come le merci e le pratiche anticoncorrenziali che limitano la vendita di beni o servizi degli Stati Uniti per un mercato estero, non solo per le imprese straniere che ricorrono a tali pratiche. Lo scopo di questo emendamento è quello di garantire che la sezione 301 può essere utilizzato per affrontare l'intera gamma di pratiche anticoncorrenziali che possono essere per appesantire o limitano degli Stati Uniti il ​​commercio, la dichiarazione dice. La definizione di una protezione adeguata ed efficace della proprietà intellettuale nella corrente S.301 è stato ampliato per coprire quello che viene descritto come una più ampia gamma di diritti di proprietà intellettuale. La definizione di negazione di opportunità non discriminatorie di accesso al mercato giuste ed eque che potrebbero innescare un'azione S.301, stabilisce che l'accesso può essere negato attraverso restrizioni legate da usare, lo sfruttamento o il godimento dei vantaggi commerciali derivanti da diritti di proprietà intellettuale che esercitano e consentirà al USTR a scrutare restrizioni governative straniere su attività commerciali relative ai diritti di proprietà intellettuale per determinare se le restrizioni di discriminare o sono altrimenti sleale o iniquo. I rapporti di pannelli di risoluzione delle controversie e dell'organo di appello, le tensioni dichiarazione, non hanno alcun effetto vincolante sulla legge degli Stati Uniti e non sono espressione della politica estera o commerciale degli Stati Uniti, e, quindi, non è diverso da pannelli di rapporti nel quadro del GATT dal 1947. Solo il Congresso può decidere se o non cambiare legge degli Stati Uniti a rispettare. Né le agenzie federali né i governi statali sono vincolati da eventuali rilievi o raccomandazioni delle relazioni del panel e questi ultimi non forniscono alcuna autorità per le agenzie federali a cambiare i regolamenti o procedure o rifiutare di far rispettare le leggi o regolamenti particolari. In circostanze normali, se un rapporto del pannello ci trova legge o prassi incompatibile con l'accordo UR, gli Stati Uniti sono d'accordo con l'altra parte della controversia su una soluzione della controversia in conformità con il pannello o raccomandazioni dell'organo d'appello. Quando si tratta di stato o regolamenti degli Stati Uniti, questo sarebbe stato fatto in consultazione e coordinamento con lo Stato in questione. La dichiarazione rileva che il DSU si riconosce che non potrebbe possibile per un governo ad accettare di rimozione di una misura giudicata da una giuria di essere incompatibile con un accordo UR, e prevede la risoluzione alternativa tra cui la fornitura di compensazione commerciale e altre soluzione negoziata o sospensione delle prestazioni equivalenti a all'annullamento o al pregiudizio dei benefici. L'amministrazione, si dice, intende utilizzare S.301 a perseguire con vigore stranieri barriere commerciali sleali che violano i diritti degli Stati Uniti o negare i benefici nel quadro degli accordi UR, e perseguire stranieri barriere commerciali sleali non coperti da loro. Qualora un'indagine S.301 comporta una violazione del contratto di UR, l'USTR richiamerà il procedure dell'IRC, base di ogni determinazione di violazione sotto il pannello in questione o decisioni dell'organo d'appello, permettere alla parte offesa dopo un tempo ragionevole per attuare le raccomandazioni e, se la questione non può essere risolta, cercare l'autorità di vendicarsi. Né la sezione 301, né il DSU, la dichiarazione dice, richiederanno l'USTR per invocare le procedure di composizione delle controversie DSU se l'USTR non ritiene che una questione coinvolge un accordo dell'Uruguay Round. S.301 rimarrà a completa disposizione per affrontare le pratiche sleali che non violano i diritti degli Stati Uniti o negano le prestazioni in virtù degli accordi di UR Stati Uniti e, come in passato, tali indagini non comporterà il ricorso a procedure multilaterali di risoluzione delle controversie. La dichiarazione afferma a questo proposito che gli accordi UR non affrontano misure governative incoraggianti o tollerare pratiche anticoncorrenziali privati ​​(tra cui reciproca dealing, esclusività o accordi che legano) e S.301 sarebbero pienamente disponibile a sfidare tali fallimenti. Sezione 301 rimarrà anche a disposizione per affrontare i modelli persistenti di condotta da parte dei governi stranieri che negano i diritti dei lavoratori di base e degli oneri o limitano US commercio. Inoltre, il semplice fatto che gli accordi UR trattare una materia in oggetto - come i diritti di proprietà intellettuale - non significa che il Rappresentante commercio deve avviare un procedimento DSU in ogni indagine S.301 che coinvolge l'oggetto. Nel caso in cui le azioni del governo straniero in questione rientrano le discipline di tali accordi, l'indagine S.301 procederebbero senza ricorrere a procedure DSU. Se le pratiche di governo stranieri coinvolgono le azioni, alcune coperte dagli accordi UR e altri al di fuori, l'Amministrazione (nelle indagini S.301) avrebbe continuato la pratica corrente di avviare un procedimento di risoluzione delle controversie in azioni che rientrano nell'ambito dell'accordo, e affrontare gli altri attraverso negoziati bilaterali . Non vi è alcun fondamento, la dichiarazione dice per l'affermazione che gli accordi dell'Uruguay Round renderebbe amministrazioni future più riluttanti ad applicare sanzioni S.301 incompatibile con gli obblighi commerciali degli Stati Uniti dal momento che ciò può comportare contro-rappresaglie DSU-autorizzato. Anche se in casi specifici gli Stati Uniti hanno espresso l'intenzione di affrontare una pratica estera sleale agire sotto S.301 che non è stato autorizzato dal GATT, gli Stati Uniti hanno fatto di rado. In alcuni casi, gli Stati Uniti hanno preso una tale azione perché un governo straniero ha bloccato l'adozione di una relazione del gruppo. Proprio come gli Stati Uniti possono ora scegliere di prendere S. 301 azioni che non sono GATT-autorizzati, i governi che sono oggetto di tali azioni possono scegliere di rispondere a tono, le note comunicato, aggiungendo: Questa situazione non cambierà nel quadro dell'Uruguay Round accordi. Il rischio di contro-rappresaglie nel quadro del GATT non ha impedito agli Stati Uniti di agire in relazione a questioni come i semiconduttori, i prodotti farmaceutici, birra e carne agli ormoni. Nel tessile e l'area di abbigliamento, durante i negoziati, gli Stati Uniti avevano cercato da paesi come India e Pakistan migliore accesso al mercato per le esportazioni degli Stati Uniti legando le loro tariffe a 35 su abbigliamento, 30 per i tessuti e prodotti confezionati, 15 per filati e 7.5 per fibre, ed eliminando le barriere non tariffarie entro tre anni dall'entrata in vigore dell'OMC. Mentre l'India e il Pakistan hanno risposto con alcune offerte taglio delle tariffe su alcune linee di prodotto, hanno esitato a tutta la gamma di richieste degli Stati Uniti. Allora gli Stati Uniti avevano cercato un cambiamento nel progetto Dunkel testo per consentirgli di negare i benefici di liberalizzazione delle quote e di integrazione, fino alla fine del periodo di transizione di 10 anni, a quelli degli Stati Uniti ritiene che non sono state dando un migliore accesso al mercato. Un compromesso, descritto in quel momento come un cambiamento cosmetico, è stato fatto per il progetto di cui all'art. 7.1 di tale progetto per cambiare fornisce un migliore accesso ai mercati in sono tenuti a conseguire un migliore accesso ai mercati. La dichiarazione dell'azione amministrativa ora definisce ciò che gli Stati Uniti avevano chiesto nei negoziati di accesso al mercato in questo settore e dice che prenderà tutte le misure appropriate per ottenere impegni di accesso al mercato da uno dei firmatari del WTO che è un esportatore significativo per gli Stati Uniti. Se l'USTR trova un adeguato accesso non è stata fornita, le misure da considerare comprendono: la decisione di dirigere dogana degli Stati Uniti in modo permanente di negare l'ingresso a tutte le spedizioni di prodotti non integrati che tali trasferimenti siano superiori ai limiti quantitativi di tali prodotti da il paese (cioè negare l'applicazione dei criteri di flessibilità in queste cose) l'uso di meccanismi DSU dell'OMC per negare un aumento dei tassi di crescita delle quote, esame dello stato SPG per il paese esportatore, avviare indagini S.302 di diritto commerciale degli Stati Uniti per non aver fornito efficace l'accesso al mercato per i tessili degli Stati Uniti o di prodotti di abbigliamento, e la decisione di non integrare fino alla fine dei 10 anni di prodotti periodo transitorio di priorità per le esportazioni tessili o di abbigliamento da paesi che non riescono a fornire un accesso effettivo ai loro mercati. Mentre Accordo TRIPs prevede periodi di transizione di 5 a 10 anni, il punto di vista economico come eccessivamente lunga i periodi transitori previsti per i paesi in via di sviluppo e le economie in transizione e dice gli Stati Uniti cercherà di ottenere il consenso dei suoi partner commerciali per l'attuazione del TRIPS intellettuale sostanziale norme di proprietà e le disposizioni di applicazione in modo accelerato, nonostante i periodi di transizione di cui ai paragrafi da 2 a quattro d'Arte 65 e 66. per valutare se un paese sta fornendo protezione della proprietà intellettuale adeguata ed efficace, l'USTR prenderà in considerazione se il paese ha attuato gli accordi TRIPS norme in materia di DPI e le disposizioni di applicazione. Essa continuerà inoltre a perseguire una maggiore protezione in ambito OMC e la WIPO. Il comunicato dice anche che sotto TRIPS (art. 27.3.b), nell'interpretazione degli Stati Uniti, il sistema sui generis adottata da un paese per le varietà vegetali deve essere coerente con UPOV. Al momento della revisione di questa disposizione, quattro anni dopo la WTO, l'amministrazione cercherà una migliore protezione dei brevetti per le piante e gli animali. In un'interpretazione allegato alla convenzione sulla diversità biologica, gli Stati Uniti hanno detto che a suo parere un'adeguata tutela dei DPI previsti deve significare il rispetto della UPOV 1991. Nei servizi finanziari, la dichiarazione esecutivo si riferisce all'esenzione NPF registrato da esso nel dicembre 1993 a certi finanziaria settori dei servizi (tra cui banche, titoli e servizi finanziari diversificati) e la sua intenzione di prendere una deroga NPF nel settore assicurativo e dice: al termine del periodo di sei mesi, se gli Stati Uniti non ha raggiunto gli obiettivi di cui alla sezione 135 del disegno di legge di attuazione per il settore bancario, i titoli e servizi finanziari diversificati, manterrà una deroga NPF in questi settori. Gli Stati Uniti si riserva inoltre il diritto di modificare il suo accesso al mercato e al trattamento nazionale in questi settori, per tener conto di questi risultati. Inoltre, gli Stati Uniti sono pronti ad applicare un'esenzione NPF nel settore assicurativo e di modificare i propri impegni assicurativi se questi negoziati non raggiungono gli obiettivi di cui alla sezione 135 del disegno di legge. Nel settore dei servizi marittimi, se gli Stati Uniti non è soddisfatto con i risultati dei negoziati prolungati, ci vorrà una deroga NPF per il settore dei servizi di trasporto marittimo e farà impegni o intraprendere qualsiasi altra obblighi in materia di servizi di trasporto marittimo. Sul BOP, la dichiarazione rileva che l'intesa prevede che il comitato BOP a riferire le sue conclusioni e raccomandazioni al Consiglio generale dell'OMC che può adottare raccomandazioni specifiche, con i diritti e gli obblighi del governo in questione di essere valutati alla luce di tali osservazioni. Essa suggerisce che sotto i membri dell'OMC sono tenuti ad annunciare pubblicamente, quanto prima possibile, gli orari per la rimozione di misure restrittive delle importazioni per scopi BOP. Se un governo si rifiuta di fornire un calendario, si deve fornire una giustificazione pubblica per il suo rifiuto. Questo requisito rappresenta un significativo miglioramento rispetto 1979 Dichiarazione. L'interpretazione dichiarazioni dice che il Consiglio Generale può raccomandare che aderendo a una proposta di programma per la rimozione delle restrizioni BOP, un governo sarà ritenuto di essere in regola con il GATT 1994. L'implicazione è chiaro che, non aderendo al programma, una il governo potrebbe non essere in conformità con GATT 1994. l'attuazione della legislazione dirige il Presidente a chiedere all'istituzione di un gruppo di lavoro OMC per esaminare rapporto dei diritti dei lavoratori riconosciuti a livello internazionale e il commercio. L'obiettivo del gruppo di lavoro sono: esplorare il collegamento tra il commercio internazionale e dei diritti dei lavoratori riconosciuti a livello internazionale, tenendo conto delle differenze nel livello di sviluppo tra i paesi esaminare gli effetti sul commercio internazionale della negazione sistematica di tali diritti esaminare i modi per affrontare tali diritti e sviluppare metodi per coordinare il programma di lavoro del gruppo di lavoro con l'OIL. Mentre la normativa enuncia gli obiettivi degli Stati Uniti per la prosecuzione dei negoziati sui servizi finanziari, servizi di telecomunicazione di base e scambi di aeromobili civili, non si fa menzione in merito ai negoziati sui servizi marittimi e sulla quarta modalità di fornitura di servizi, circolazione delle persone fisiche.